ERM–guiden
Praktisk Enterprise Risk Management(ERM)
Guide A – Bakgrunn, behov, ERM-systemet
– og prosesser
Vår ERM-modell/ Vårt ERM-system/ Vårt ERM-rammeverk i tråd med ISO 31000:2009 Risk Management – Principles and Guidelines
Modul A7 Den sykliske kjerneprosessen/ERM-kjerneprosessen
ENHET A 7.1 Generelt om kjerneprosessen:viser at ERM-kjerneprosessen kan kreve stor grad av detaljkunnskap over hele bredden av organisasjonens virksomhetsområder. Derfor blir valg av fremgangsmåte for innsamling av informasjon viktig. Fremgangsmåten vi velger må derfor gjenspeile hensikten vi har med å innføre et ERM-system. |
ERM-kjerneprosessen kan kreve stor grad av detaljkunnskap over hele bredden av organisasjonens virksomhetsområder. Valg av fremgangsmåte for innsamling av informasjon blir derfor viktig. Her ser vi ulik praksis som spenner fra at ”lederen selv” bruker en halvtime på å tenke seg om, til prosesser som inkluderer alle ansatte og avanserte metoder og teknikker. Fremgangsmåten vi velger må derfor gjenspeile hensikten vi har med å innføre et ERM-system.
Dersom vi setter ”lederen selv”, eller linjeledelsen til å identifisere mulighetene/truslene som deres enheter eksponeres for, er det mindre grunn til å vente seg noe nytt. ERM-prosessens bidrag blir da i første rekke å dokumentere det vi allerede vet. Dette er jo i og for seg svært verdifullt, og er en av hensiktene med et system, men vi tar altså ikke ut hele den potensielle gevinsten. Enkeltpersoners tilbøyeligheter til å tolke ulike scenarier og tilfeldigheter relatert til tid, sted og fokus, gjør at identifiseringen av muligheter/trusler blir like tilfeldig. Kanskje gjør vi da vondt verre ved å legge systemet under en enkeltperson, eller et mindretalls subjektive evne til å identifisere risiko, men samtidig gi inntrykk av at dokumentasjonen stammer fra en bredere analyse.
Ideelt sett er derfor hele ERM-kjerneprosessen en ”bottom up” prosess, der oppgaven består i å identifisere bredden av risikoer med en viss sannsynlighet for å inntreffe. Ved å hente inn informasjon fra et bredest mulig grunnlag av organisasjonens funksjoner og fagkompetanse, får vi et mer komplett bilde av muligheter/trusler som grunnlag for den etterfølgende prosessen.
Vi ønsker å få brakt problemstillinger opp fra ”grasrota” og opp i lyset for nærmer undersøkelser. Vi velger da ut en gruppe ”risikorapportører” som skal peke ut de mest relevante risikoene som omgir organisasjonen. Det er viktig at ikke fastgrodde subjektive synspunkter, prestisje eller skjulte agendaer, får råde grunnen på et så tidlig stadium at det hindrer en problemstilling i å bli analysert.
Jo mer vi gjør identifisering av muligheter/trusler til en kollektiv oppgave, jo sikrere kan vi være på at relevante risikoer kommer til overflaten. Samtidig finnes det en smertegrense både mht. ”informasjonsoverflod” og ”ressursforbruk”.
Hvor mange og hvem som skal bidra med informasjon, samt hvordan dette skal finne sted, blir viktige valg for organisasjonen.
I takt med et økende antall rapportører kan vi også begrense kravet til omfanget av rapportering uten å måtte regne med at oversikten over muligheter/trusler blir mangelfull. Beg-rensningen kan eksempelvis gjøres ved at vi instruerer risikorapportørene til å konsentrere seg om et nærmere angitt antall av de viktigste risikoene. Dvs. de risikoer vi antar har størst sannsynlighet for å inntreffe, samt har størst resultat-messig konsekvens.
Figur A7-2 Risikorapportørene bør representere bredden i «risikouniverset».
A7.1.1 Unngå ”siling” av rapportører
Dessverre forekommer det nok at vi forsøker å ”styre unna” enkelte temaer av frykt for at det skal bli ”overdramatisert”. Ofte skjer dette ved å velge bort en enkelt rapportør, eller gruppe av rapportører vi frykter vil overdramatisere en problemstilling, eller ”ri kjepphester”. Vi ønsker rett og slett ikke at disse skal slippe ”til torgs” med sine bekymringer. Å velge bort denne kategorien rapportører kan nettopp være den unnlatelsessynd som senere kan vise seg skjebnesvanger. Først og fremst fordi det til tross for hva vi innledningsvis måtte ha ment, kan være viktige opplysninger som fremføres. Dernest vil det å bevisst velge bort denne gruppen rapportører bidra til å vanne ut ERM-systemet og redusere dets troverdighet. Systemet skal nettopp fange opp og dokumentere både bekymringer og muligheter, og sørge for at de havner på ”riktig bord”.
På den ene siden har vi da på et tidlig tidspunkt kanalisert en ”whistle blowers/varsler (brønnpisser)” informasjoner inn i et konstruktivt spor, hvor informasjonen kan gjøre nytte dersom opplysningene skulle ha noe for seg. På den andre siden vil det å slippe synspunktene frem i systemet kunne være et middel til å legge et stadig tilbakevendende tema dødt etter en grundig analyse, og samtidig dokumentere begrunnelsen for dette. Skulle et problem eller mulighet bli identifisert og ”overdramatisert”, har vi med andre ord god tid til å tone ned betydningen av det gjennom den etterfølgende prosessen. Men da er det dokumentert sammen med de vurderinger som senere er gjort, og vi har fått anledning til å vurdere problemet eller muligheten i et helhetsperspektiv.
A7.1.2 Informasjonskilder
Når vi har valgt arbeidsgruppe/” workshop” som vår arbeidsform, er dette i stor grad fordi det også åpner for et stort mangfold av informasjons-kilder og identifiseringsteknikker:
|
Kildene vi benytter kan altså være mer eller mindre definert kvantitativt. Å legge til rette for kvantitative kilder krever gjerne mye forarbeide og forutsetter gjerne forut-gående kjennskap til den enkelte risiko. Vi må ha en viss erfaring og være i stand til å kjenne igjen en hendelse og dens mulige utfall.
Figur A7-3 Eksempel på samspillet mellom ERM-prosessen og andre prosesser/systemer.
A7.1.3 Tidshorisontens betydning for kjerneprosessen
Vi må være særlig oppmerksom på betydningen av den tidshorisonten vi benytter for vurderingen. Denne bør være konsistent med de planleggingshorisonter vi ellers gjør bruk av, men også ta hensyn til muligheter/trusler som måtte kunne inntreffe over et lengre tidsrom.
|
A7.1.4 Kvantitative begreper
Som vi husker fra definisjonen av risiko er dette ”muligheten for at en hendelse oppstår og virker ugunstig inn på oppnåelsen av målsettingene”.
Vi må dermed vite noe om både hendelsens sannsynlighet og konsekvens før vi kan mene noe om dens potensial som risiko.
Skulle hendelsen ha potensial som en positiv mulighet (oppside) (Konsekvens>0), må denne hvis den er av strategisk art ledes inn mot strategi- og planleggings-prosedyrene i organisasjonen. Er den av annen art vil den fortsatt være gjenstand for vurdering gjennom resten av kjerneprosessen og dermed gjenstand for diskusjoner i workshopen.
Risiko (oppside) = (Sannsynlighet >0) * (Konsekvens>0). (Med ”konsekvensen > 0” menes her en positiv konsekvens) |
FigurA 7-4 En positiv hendelse pløyes inn mot strategiarbeidet for å utnyttes, mens negative hendelser føres inn i ERM-prosessen.
Forventes derimot hendelsen å ha en viss sannsynlighet for å inntreffe og en negativ konsekvens (nedside) (Konsekvens < 0), må denne kanaliseres inn i ERM-prosessen, for nærmere identifisering, kvantifisering og analyse. Etter denne noe forenklede formelen kan vi avlede at;
Risiko (nedside) = (Sannsynlighet >0) * (Konsekvens<0). (Med ”konsekvensen < 0” menes her en negativ konsekvens) |
A7.1.5 Risikovurdering (risk assesment) – identifisering, analyse og evaluering
I ISO 31000:2009 kalles trinnene risikoidentifisering (trinn 2), risikoanalyse (trinn 3) og risikoevaluering (trinn 4) for risikovurdering (risk assesment).
Se forøvrig Guide A Vedlegg H ISO 31000: 2009.
ERM- guidene A og B
Kursguidene kan bestilles fra www.RisikoLedelse.com
eller e-mail: ja-vig@online.no
PRIS:
Guide A: Kr. 430 322 rikt illustrerte A4-sider, hvorav 57 siders vedlegg |
Guide B: Kr. 480 258 rikt illustrerte A4-sider , hvorav 152 siders vedlegg |
KURSDOKUMENTASJON INNHOLD GUIDE A
Bakgrunn, behov, ERM-systemet og – prosesser
FORORD iv 1.1. HVA MENER VI MED RISIKO? 7 2. ENTERPRISE RISK MANAGEMENT – ERM 33 2.1 RM VERSUS ERM 34 3 ORGANISASJONEN OG BEHOVET FOR ERM 81 3.1 KOMMERSIELT DREVNE KRAV 82 4.1 ERM-SYSTEMET (-RAMMEVERKET) 115 5.1 FORMALISERING OG DOKUMENTASJON 123 6. ETABLERING AV KONTEKST FOR ERM 156 6.1 GENERELT 158 7 DEN SYKLISKE KJERNEPROSESSEN / ERM-KJERNEPROSESSEN 195 7.1 GENERELT OM KJERNEPROSESSEN 196 8 HÅNDTERING OG OVERVÅKNING AV RISIKO 234 8.1 IVERKSETTELSEN AV FORESLÅTTE TILTAK 235 9 ERM-SYSTEMEVALUERING OG GJENNOMGANG 251 9.1 ERMSE (ERM SYSTEMEVALUERING) 251 |
Kursguidene kan bestilles fra www.RisikoLedelse.com eller e-mail: ja-vig@online.no
PRIS:
Guide A: Kr. 430 322 rikt illustrerte A4-sider, hvorav 57 siders vedlegg |
Guide B: Kr. 480 258 rikt illustrerte A4-sider , hvorav 152 siders vedlegg |
Hvis du har noen spørsmål eller ønsker å vite mer om kursguidene Praktisk Enterprise Management (ERM) kan du bruke kontaktmulighetene nedenfor:
VEDLEGGSOVERSIKT GUIDE A
Vedlegg | Tekst | Guide A | GuideB |
Vedlegg A | Risikokategoriseringsmodellen | X | |
Vedlegg B | Risikopolicy i «Vår Organisasjon.» | X | |
Vedlegg C | Mandat ERM | X | |
Vedlegg D1 | Eksempler på skjematur for ERM-SystemEvaluering (ERMSE). |
X | |
Vedlegg D2 | Vurderingskriterier/karakterskala (skala 1-5) for ERMSE. | X | |
Vedlegg D3 | Spørreskjema A ERMSE | X | |
Vedlegg D4 | Spørreskjema Del B. ERMSE Eksisterende elementer i ERM-systemet | X | |
Vedlegg E | Sjekklister/spørsmål | X | |
Vedlegg F1 | Workshop | X | |
Vedlegg F2 | Enkelt Risikospørreskjema | X | |
Vedlegg F3 | Alternativt risikospørreskjema | X | |
Vedlegg F4 | Risikotiltak | X | |
Vedlegg F5 | Rapporter | X | |
Vedlegg F6 | Håndtering og overvåking | X | |
Vedlegg F7 | Vedlikehold av kontekst | X | |
Vedlegg G | Nøkkelreferanser/standarder | X | X |
Vedlegg H Vedlegg I |
ISO 31000:2009 Risikoledelse Ordforklaringer |
X X |
X X |
Vedlegg J | Litteratur | X | X |
Vedlegg K1 | Tabeller og figurer i Guide A | X | |
Vedlegg K2 | Tabeller og figurer i Guide B | X | |
Vedlegg L1 | Innhold Guide A Bakgrunn, behov, ERM-systemet og – prosesser | X | |
Vedlegg L2 | Innhold Guide B – Gjennomføring og praktisk iverksettelse | X |
Hvis du har noen spørsmål eller ønsker å vite mer om kursguidene Praktisk Enterprise Management (ERM) kan du bruke kontaktmulighetene nedenfor:
VIG CONSULTING
ORG.NR: 977 505 992
Jan Vig
Daglig leder
__________________
Kirkeveien 35, NO-1710, SARPSBORG
Mobile : +47 414 43 727
e-mail: ja-vig@online.no
Web: www.slowdown.no ,www.intelligence.no , www.risikoledelse.com
Copyright © 2006-2015 VIG CONSULTING
Legg igjen en kommentar